Пропустити навігацію.
Головна
"З нами - комфортно та безпечно!"

РІШЕННЯ СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ КРЕДИТУ, ПРИЙНЯТЕ БЕЗ БОРЖНИКА, ПІДЛЯГАЄ СКАСУВАННЮ

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду повернув справу до першої інстанції через те, що воно було розглянуто за відсутності відповідача та його представника, стосовно належного повідомлення яких не було доказів.

Відповідну постанову по справі № 295/5011/15-ц (№ 61-1125св17) про стягнення банком кредитної заборгованості було винесено 25.04.2018 року.

ВС роз'яснив, що за ст.74 ЦПК України 2004 року про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи в даному випадку може свідчити тільки розписка. Суд повинен відкласти розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших учасників, про вручення судових повісток яким немає відомостей.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Однак, приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції зазначені вимоги до уваги не прийняв, розглянувши справу за відсутності відповідача та її представника, за якими відсутні докази належного повідомлення. Суд розгляд справи не спинився, причини їх неявки не з'ясував, чи чим порушив конституційне право на участь в судовому розгляді, не забезпечив можливості надати суду докази і привести доводи. Зазначене порушує вимоги статті 6 Конвенції про право особи на справедливий судовий розгляд.